Tredje statsmakten

Det har varit en spännande politisk höst med ett brus av nya, gamla och nygamla löften från alla politiska riktningar inför valet på söndag. Intressant är också den mediala bevakningen av partiernas och enskilda politikers idéer, planer och löften och sist men inte minst av enskilda politikers handel och vandel.
Här sticker naturligtvis den noggranna granskningen av SD och enskilda medlemmar ut som en nyhet i  mediernas förhållningssätt jämfört med alla tidigare val. Inga eller få politikers åsikter och agerande bland de andra partiernas kandidater får speciellt mycket uppmärksamhet. Man kan få den uppfattningen att de närmast är oförvitliga!

En notis i en av rikstidningarna häromdagen fick mig att sätta morgonkaffet i vrångstrupen. Av alla kandidaterna i Skåne var över 100 personer fällda för olika typer av brott! Kan det vara så illa att lagligen bestraffade brott inte har någon betydelse i våra politikers CV medan opassande åsikter kan stoppa en kandidat som inte passar in i normerna.

Jag upplever fenomenet som skrämmande när brottsliga handlingar inte diskvalificerar politiker från att bli förtroendevalda. Om 100 kandidater blivit dömda i Skåne hur många är det bland de tiotusentals andra kandidaterna runtom i landet? Granskar någon överhuvudtaget maktens företrädare i detta val?

Odemokratiskt översitteri

I ett aggressivt debattinlägg i Norrtelje den19 mars går (M)-ordföranden Gustav Palm till ett personangrepp på mig för ett debattinlägg 24 februari. De senaste fem åren har jag gjort många inlägg om hamnen utan någon reaktion från politikerna så jag må nu ha träffat en öm punkt i den moderata tystnadsmuren! I 40 år har jag varit övertygad anhängare av (gamla) moderaterna men några år i Norrtälje kommun öppnade mina ögon för en lokal (M)-politik av odemokratiskt översitteri.

Herr Palms insinuanta kommentar om kopiering av Länsstyrelsen samrådsyttrande är direkt nedlåtande – men måhända typiskt. Min korta summering av innehållet i Länsstyrelsens yttrande hade ett annat syfte - att öppna NT-läsarnas ögon för de krav och synpunkter som framförs i detta. Bakgrunden är kommunledningens tydliga ovilja att delge kommuninvånarna en möjlighet att själva ta del av innehållet genom att efter lång tid lägga in yttrandet och kommentarer på internet. Det har kanske undgått de nya moderaterna att internet dels inte är tillgängligt för många av kommuninvånarna och att ändå färre har en dator. IT-infrastrukturen i kommunen med fiberkabel utanför stadsområdet är lägst i länet på 1,5 %. Riksgenomsnittet för fiberkabel i glesbygderna är ändå 8,5 % - även det en skrämmande låg siffra. Med närheten till huvudstaden är utbyggnaden i Norrtälje skamligt låg och de facto en hämsko för näringslivets utveckling i kommunen, men samtidigt symptomatisk för bristen på en aggressiv näringslivsstrategi

Herr Palm insinuerar också att mitt och andras debattinlägg har ”förvånansvärt lite fokus på nuläget”. Många konstruktiva inlägg om en varsam utbyggnad av hamnen de senaste åren har tydligen undgått nya moderaterna – eller så är man förblindad av andra motiv än omsorg om medborgarnas väl och ve i den nya gestaltningen av hamnområdet. Veterligen har ingen av de engagerade medborgare som de senaste åren framfört synpunkter om hamnen sagt något som skulle kunna uppfattas som ”utvecklingsfientliga”! Enigheten är uppenbar att hamnområdet måste ges en annan utformning än dagens sorgligt skräpiga utseende. I dagarna snart fem år har ett drygt 100-tal medlemmar i det opolitiska medborgarforumet Mötesplats Norrtälje gett många konstruktiva synpunkter på hamnens gestaltning. De enda problem som ventilerats har knappast varit de tekniska utmaningarna eller saneringsbehovet.  Nej, det överskuggande problem som då och då framförts är det styrande politiska etablissemangets totala ohörsamhet för medborgarnas synpunkter. Alla förslag har mötts av en kompakt tystnad från politikerhåll.

Jag har i inget sammanhang påstått att kommunen är omedveten om de problem som framhävs i Länsstyrelsens yttrande. Däremot oroas jag av det sätt som kommunen nonchalerat tidigare krav från myndigheten – t.ex. 2008 att en geoteknisk undersökning måste genomföras av riskerna för ras och skred innan fortsatt planarbete i hamnen. Ändå har Strukturplanen alias Skelettplanen framtagits i ett flagrant åsidosättande av detta krav. Kan man lita på att de senast framförda detaljerade kraven nu tillgodoses? Det är i alla fall betryggande att Gustav Palm med en repetition av Länsstyrelsens olika krav och försäkran att moderaterna ”inte som ett ansvarskännande parti kan blunda för vissa delar i redovisningen som kräver omedelbara åtgärder”. Varför bara ”vissa”?

Fortsatt är jag ändå oroad av kostnaderna för alla åtgärder som är nödvändiga innan något byggande kommer igång. Och kommer de lägenhetsköpare som satsar några miljoner på en lägenhet att acceptera att bo på en smattrande och stökig arbetsplats med tung trafik? Även finansieringen är optimistisk. Om kommunen gräver ner några hundra miljoner i hamnen, säljer sin mark för att betala kostnaderna har man ju förlorat markens värde i balansräkningen.

En avsiktlig mörkläggning?

Den 3 oktober 2013 har Kommunstyrelsen mottagit Länsstyrelsens Samrådsyttrande över skelettplanen för Norrtälje hamn. Veterligen har informationen - med vittgående konsekvenser för det fortsatta planarbetet -  inte i något sammanhang gjorts tillgänglig för medborgarna. Hemlighetsmakeri skulle man nästan kunna kalla fenomenet när det inte knystats ett ord om Länsstyrelsen utlåtande.

 Varför denna tystnad? På kommunens hemsida har de högtflygande planerna för hamnens exploatering sannerligen i övrigt getts stort utrymme. Är kommunen rädd för att berätta för medborgarna om alla de synpunkter och krav som Länsstyrelsen framlägger för det fortsatta planarbetet?  Då inte heller oppositionen framfört några synpunkter på Länsstyrelsens 5-sidiga yttrande börjar man undra om det finns en hemlig agenda eller överenskommelse i politikerledet!

Följande är några axplock ur Länsstyrelsens yttrande:

”Länsstyrelsen har under tidigare samråd framfört synpunkter med anledning av översvämningsrisk, risken för ras och skred, markföroreningar och störningar från intilliggande verksamheter”.

”Enligt 5 kap.14§ PBL ska Länsstyrelsen under samrådet bl.a. särskilt ta till vara och samordna statens intressen, ge råd om tillämpningen av 2 kap., verka för att riksintressen tillgodoses, att miljökvalitetsnormer följs och att strandskydd inte upphävs i strid med gällande bestämmelser”.

”Planerad bostadsbebyggelse i kombination med gator, torg och parkeringsytor kommer att innebära en stor andel hårdgjorda ytor i området vilket påverkar dagvattenhanteringen. ….Det är angeläget att dagvattensystemet inom området och i mottagande ledningssystem blir robust nog att även klara framtida förändrat klimat, med befarade större nederbördsintensiteter….. Av planhandlingarna skall framgå hur planens genomförande förhåller sig till Miljökvalitetsnormerna(MKN) för vatten och till kommunens åtgärdsprogram för att klara MKN vatten, sett i ett större sammanhang.
Länsstyrelsen kan få anledning att återkomma med synpunkter med anledning av dessa frågor såväl i granskningsskedet som i kommande planer”.

”Planområdet ligger dikt an till riksintresseområde för kulturmiljövården Norrtälje samt fornlämning Norrtälje 42:1 stadslager….. Det är också väsentligt att den tillkommande bebyggelsen tar hänsyn till och bevarar siktlinjer och utblickar så att upplevelsen av stadens karaktär och de olika tidslagren blir tydlig….Som Länsstyrelsen tidigare framhållit kan det finnas rester efter gården Näs i området. Inledningsvis kommer en arkeologisk utredning att behövas för att avgöra om några fornlämningar berörs varför kontakt med med Länsstyrelsen behöver tas innan fortsatt planarbete”.    

”Sjöfartsverket har i ett yttrande, 2012-04-27, över kommunens förslag till ny översiktsplan framfört att om planerna på den nya bostadsbebyggelsen i hamnområdet medför att hamnverksamheten inte kommer att finnas kvar så kan Sjöfartsverket komma att avlysa farleden som allmän….Det är därför angeläget att kommunen samråder med Sjöfartsverket i det fortsatta planeringsarbetet för Norrtälje Hamn”!!

”Av planbeskrivningen framgår att det sammanhängande vassområdet i planens östra del kan antas utgöra uppväxt-och lekområde för fisk….Undersökningar (av bottensedimenten) bör utföras för att få kännedom om eventuella marina naturvärden”

Strandskyddet återinträder när området ersätts med nya detaljplaner. Strandskyddet föreslås upphävas i stora delar av planens vattenområden samt inom allmän plats och kvartersmark för tekniska anläggningar och för centrumändamål på befintlig kajpir….Generellt anser Länsstyrelsen inte att det är lämpligt att upphäva strandskyddet inom allmän plats eller natur eller vattenområde…”.

”Många frågor avseende skötsel, eventuell prövning enligt miljöbalken, behov av muddring etc. behöver klargöras. Generellt bör åtgärder i vattenområdet ske med stor varsamhet”.

”I remissen ”Rekommendationer för lägsta grundläggningsnivå längs Östersjökusten i Stockholms län” föreslår Länsstyrelsen en rekommendation om att ny sammanhållen bebyggelse och samhällsfunktioner av betydande vikt i Norrtälje behöver placeras ovanför nivån 2,90 meter i höjdsystemet RH2000…I planbeskrivningen framhålls att all mark och blivande gatunivå inom hamnområdet generellt kommer att ligga på en nivå på +2,0 m(RH00)…..För att minska riskerna anser Länsstyrelsen …att teknisk infrastruktur…t.ex el-och pumpstationer bör placeras ovanför nivån 2,90m RH2000”.

”Hamnområdet i Norrtälje finns med i Länsstyrelsens rapport  Riskområden för skred, ras, erosion och översvämning i Stockholms län – för dagens och framtidens klimat från 2011. Av planbeskrivningen framgår att marken inom planområdet består av fyllningslager som vilar på olika lager av berg på större djup. Planerade markarbeten kommer att medföra belastningsökningar och behov av grundförstärkningar….Länsstyrelsen önskar ta del av kommande geotekniska undersökningar”.

Så långt Länsstyrelsen. Jag avundas inte den nya Projektledarens förestående arbetsbördor men hoppas att han har den moraliska resningen att stå emot allt politiskt tryck om att ta möjliga genvägar i det fortsatta arbetet.

Mera oroande är kostnaderna för projektet och de långsiktiga effekterna för kommunens skattebetalare. Med den förestående förstärkningen av kajen och estimerade kostnader om 130 milj.kr är 20% av den aviserade totala uppskattningen om 650 milj kr förbrukade. Är det tillrådligt att starta med detta innan man har resultaten av de nya geotekniska undersökningarna? De gamla undersökningarna har ju underkänts som alltför ytliga.

Min oro för eskalerande kostnader har ökat med läsningen av Länsstyrelsens yttrande!

Kommunens invånare måste göras uppmärksamma på ett antal uppenbara risker med hela hamnprojektet innan valet i September!

Hamnprojektet - risker på hög nivå!

En kommunal satsning av gigantiska proportioner är på gång i Norrtälje Hamn med den ”skelettplan” som beslutats av politikerna i Kommunfullmäktige. De faktiska kostnader som kommer att drabba kommunens skattebetalare är dåligt belysta – kanske inte ens ordentligt utredda eller kalkylerade. Bristfällig information har getts till kommunens invånare om proportionerna på anläggningskostnaderna och framtida underhåll för gator, nya avlopp och ledningar som skall konstrueras. I NT har vi fått läsa den summariska siffran 650 miljoner kronor som utan detaljplaner gissningsvis är en uppskattning på osäkra grunder. Offentliga kostnadsberäkningar är i allmänhet glädjekalkyler som ofta överskrids med 50% eller mera. Då är miljarden inte långt borta innan något byggande över den nya marknivån är aktuellt

Kostnaden för gator och VA-systemen är kommunal. Att rita ett antal linjer som markerar gator är lätt men anpassning till alla nya ”marknivåer” i förhållande till bebyggelsen betyder inte bara asfaltering men omfattande markarbeten. VA-systemens kapacitets- och säkerhetskrav blir en teknisk och kostnadsmässig utmaning med tanke på havsvattnets höjning redan under de nästa tre generationernas livstid. Kostnadsbördan hamnar ju de facto hos dem som framtida skatter! Ett perspektiv som alla unga väljare borde få veta innan nästa val!

Trafikunderlaget som nämnts i den ”strukturplan” som presenterats är redan föråldrad! Trafiken på Roslagsgatan ä r  redan över 10 000 fordon och inte 7 000 så i planen skapas trafikkaos med den trafik som tillkommer. När utbyggnaden i presenterad form är klar har trafiken sannolikt ökat till mer än 15 000! Var kommer tänkt ökad turism in i bilden? M.a.o. är gatu- och trafikplaneringen redan underdimensionerad i kommunens plan.

Kommunledningen har redan en gång - med beslutet om Norrvatten - visat att man i kohandel mellan (M) och (S) fattar kostsamma investeringsbeslut på felaktiga premisser. Vatten skulle då behövas till  82 000 norrtäljebor från Mälaren. Den förutsättningen har sedan reviderats till 77 000 en generation fram i tiden, men kostnaderna finns där! En höjning av Erkens yta med 7 centimeter hade enligt experterna varit tillräcklig för kommunens vattenbehov. Vem drev egentligen på beslutet om Norrvatten – Stockholm som behöver renare vatten än Mälarens?

 Utbyggnaden av hamnen är på väg att bli ett riskfyllt projekt för kommunens skattebetalare. När planen för hamnområdet inte har något stöd i tydliga strategier för kommunens näringsliv, sysselsättning, skolor och andra samhällsfunktioner blir  hamnen en bricka i det kommunala Monopolspelet. Om inte behovet av lyxlägenheter finns gör inget byggföretag osäkra investeringar. Norrtälje har stagnerat och ligger sist av alla kommuner på många områden. Kommunen är i dagsläget inte någon lockande framtidskommun och "varumärket" är minst sagt ganska skamfilat

Är det då rättvist att alla kommunens skattebetalare skall utsättas för de risker som hamnplanerna innebär när kommunens skolpolitik, bostadspolitik, miljöpolitik och resurserna till äldrevården redan ligger i bottenligan ? De partier som deltagit i besluten om hamnen bör informera väljarna vilka kostnader och risker man belastar dagens och morgondagens skattebetalare med?